Self-hoster un outil BI et l’utiliser gratuitement ne sont pas la même chose. La licence détermine ce que vous êtes réellement autorisé à faire avec le code, quelles fonctionnalités vous obtenez sans payer, et quelles obligations vous prenez en charge si vous modifiez et distribuez le logiciel. Trois licences dominent l’espace BI open source — MIT, AGPL et propriétaire — et elles produisent des résultats sensiblement différents pour les équipes qui se self-hostent.
Lightdash : Licence MIT
Lightdash est sous licence MIT. C’est la licence open source la plus permissive en usage courant : vous pouvez exécuter, modifier, distribuer et même vendre des logiciels construits dessus sans publier vos modifications. Il n’y a pas d’obligations copyleft.
Les implications pratiques pour un déploiement Lightdash self-hosted :
- Pas de limite d’utilisateurs sur la version self-hosted
- Pas de frais de licence
- Pas d’obligation de rendre open source vos personnalisations
- Vous êtes responsable de toute l’infrastructure : PostgreSQL pour l’état applicatif, stockage objet compatible S3 pour les résultats mis en cache, et un navigateur headless (Chromium) pour les livraisons planifiées et les exports PDF
La configuration de Lightdash avec Docker Compose pour une petite équipe est véritablement simple :
# docker-compose.yml (simplifié)version: '3'services: lightdash: image: lightdash/lightdash:latest environment: - PGHOST=postgres - PGPORT=5432 - PGUSER=lightdash - PGPASSWORD=${POSTGRES_PASSWORD} - PGDATABASE=lightdash_db - SECRET=${LIGHTDASH_SECRET} - SITE_URL=https://lightdash.yourdomain.com depends_on: - postgres postgres: image: postgres:15 environment: - POSTGRES_PASSWORD=${POSTGRES_PASSWORD} - POSTGRES_DB=lightdash_dbPour une utilisation en production avec plus qu’une poignée de personnes, le chart Helm communautaire gère le déploiement Kubernetes. La charge opérationnelle liée à l’infrastructure est réelle mais gérable pour les équipes qui font déjà tourner Kubernetes.
Ce que Lightdash self-hosted n’inclut pas
La licence MIT vous donne le code, mais le modèle économique restreint plusieurs fonctionnalités au niveau Cloud Pro (2 400 $/mois) :
| Fonctionnalité | Self-hosted (gratuit) | Cloud Pro |
|---|---|---|
| Limites d’utilisateurs | Aucune | Aucune |
| BI de base (dashboards, explore) | Oui | Oui |
| Livraisons planifiées | Limitées | Complètes |
| Smart caching | Non | Oui |
| Fonctionnalités IA (Agents, NLQ) | Non | Oui |
| Embedding (React SDK) | Non | Oui |
| Exports CSV | Non | Oui |
| Support | Slack communautaire | Support prioritaire |
Ce découpage est typique des modèles open-core : le produit de base est véritablement utile, le niveau premium ajoute les fonctionnalités opérationnelles et les intégrations que la plupart des déploiements en production finissent par vouloir. Pour une petite équipe réalisant une proof of concept — tester si le BI dbt-natif convient à votre workflow — le niveau gratuit couvre tout ce dont vous avez besoin pour évaluer sérieusement l’outil.
Metabase : Licence AGPL
Metabase utilise la licence AGPL (Affero General Public License, version 3). L’AGPL est une licence copyleft avec une clause d’utilisation réseau : si vous modifiez un logiciel sous licence AGPL et le fournissez comme service sur un réseau (pas seulement en interne, mais à des utilisateurs externes), vous devez publier vos modifications sous les mêmes termes AGPL.
Pour la plupart des déploiements Metabase internes, cela n’a pas d’importance. Votre équipe analytique utilise l’outil en interne ; aucun logiciel n’est « distribué » ou « fourni comme service » à des tiers externes. Les obligations AGPL ne se déclenchent pas.
Là où cela se complique : si vous intégrez Metabase dans un produit orienté client — en construisant un outil SaaS où vos clients accèdent à des dashboards propulsés par Metabase — vous pouvez être soumis aux exigences copyleft de l’AGPL. Cela implique de publier vos modifications (qui pourraient inclure le code d’intégration de votre produit) sous AGPL. La plupart des équipes commerciales dans cette situation licensient soit l’édition Commercial Enterprise de Metabase (qui supprime l’obligation AGPL), soit choisissent un outil différent pour l’analytics embarqué.
Si vous déployez en interne et n’avez pas prévu d’intégrer Metabase dans un produit que vous distribuez ou vendez, la licence AGPL est effectivement invisible dans les opérations quotidiennes.
Ce que Metabase self-hosted inclut
L’offre self-hosted de Metabase est plus complète au niveau gratuit que celle de Lightdash :
- Générateur de requêtes visuel pour les utilisateurs non techniques (complet)
- Dashboards et graphiques (complets)
- Embedding (basique, sans marque blanche)
- Éditeur SQL
- Alertes sur les résultats de requêtes
Les fonctionnalités de gouvernance sont réservées aux niveaux payants :
| Fonctionnalité | Open Source | Pro (85 $/mois cloud, 500 $/mois self-hosted) | Enterprise |
|---|---|---|---|
| Sécurité au niveau des lignes (sandboxing) | Non | Oui | Oui |
| Logs d’audit | Non | Non | Oui |
| SAML SSO | Non | Non | Oui |
| Permissions avancées | Basiques | Meilleures | Complètes |
| Embedding marque blanche | Non | Oui | Oui |
Si votre organisation a besoin de pistes d’audit conformes SOC 2 ou de SSO, prévoyez au moins Metabase Pro avant de lancer votre comparaison de coûts. Le prix affiché « gratuit » pour l’open source sous-estime le coût réel pour les déploiements sensibles à la conformité.
Looker : Licence Propriétaire
Looker ne propose pas d’option self-hosted gratuite. Le « Looker original » (hébergé chez le client) nécessite une licence payante. Looker (Google Cloud core) fonctionne uniquement sur GCP.
Ce n’est pas seulement une question de coût — cela reflète une philosophie produit différente. La proposition de valeur de Looker repose sur son modèle de gouvernance enterprise : le système de permissions Permission Sets + Model Sets + Content Access, l’audit logging détaillé intégré dès le départ, et une décennie de raffinement de LookML. Ce niveau de maturité enterprise s’accompagne d’une tarification enterprise.
L’absence d’un niveau gratuit self-hosted est un véritable filtre. Si vous êtes une startup ou une petite équipe évaluant des outils BI, Looker se retire effectivement de la phase de proof of concept, sauf si votre organisation dispose déjà d’un contrat. Les équipes qui choisissent Looker le font généralement parce qu’un processus d’achat enterprise a déterminé qu’il répond à leurs exigences de gouvernance — pas parce qu’un ingénieur l’a essayé gratuitement un après-midi et en est tombé amoureux.
Les Coûts d’Infrastructure Sont Réels
Même quand le logiciel est gratuit, le self-hosting ne l’est pas. Lightdash et Metabase nécessitent tous deux :
- Un serveur ou un environnement de conteneurs (EC2, Cloud Run, GKE, ECS — selon ce qu’utilise votre organisation)
- Une base de données PostgreSQL pour l’état applicatif
- Des sauvegardes, de la supervision et de la maintenance
Metabase nécessite également un runtime Java (c’est une application JVM). Lightdash a besoin d’un navigateur headless pour les exports PDF/image des livraisons planifiées.
Pour une petite équipe, l’exécution sur une seule EC2 t3.medium ou équivalent coûte 30 à 60 $/mois en infrastructure. C’est négligeable comparé au prix du Cloud Pro à 2 400 $/mois — mais ce n’est pas littéralement zéro, et cela s’accompagne d’une charge opérationnelle que quelqu’un doit assumer.
Choisir en Fonction de la Licence
La question de la licence se simplifie une fois que vous connaissez vos contraintes :
Utiliser Lightdash self-hosted (MIT) si vous êtes une équipe dbt réalisant une proof of concept, avez besoin d’utilisateurs illimités sans anxiété de coût par siège, et êtes à l’aise pour gérer une infrastructure Kubernetes ou Docker Compose. Attendez-vous à passer au Cloud Pro quand vous aurez besoin de la planification, du caching ou des fonctionnalités IA en production.
Utiliser Metabase self-hosted (AGPL) si vous avez besoin de l’ensemble de fonctionnalités le plus riche au niveau gratuit, avez des utilisateurs non techniques qui ont besoin d’un générateur de requêtes visuel dès aujourd’hui, et n’intégrez pas Metabase dans un produit distribué. Consultez le service juridique avant d’intégrer dans des surfaces orientées client.
Utiliser Looker quand le processus d’achat enterprise a déterminé qu’il répond aux exigences de gouvernance. L’absence d’option self-hosted gratuite est intentionnelle — le produit est conçu pour l’achat enterprise, pas pour l’évaluation individuelle.
Le Cadre de sélection d’un outil BI couvre les compromis plus larges entre ces outils. Pour le self-hosting spécifiquement, la licence détermine vos obligations et le niveau de fonctionnalités détermine ce que vous obtenez réellement sans payer.